Defensa de Johanna pide rebaja de perpetua a 12 años de cárcel por asesinato de Nibaldo - Radio Acogida FM

• Esta Pasando Ahora •

Post Top Ad

Post Top Ad

Responsive Ads Here

lunes, 27 de mayo de 2019

Defensa de Johanna pide rebaja de perpetua a 12 años de cárcel por asesinato de Nibaldo

Revertir la categórica pena de presidio perpetuo calificado busca la defensa de Johanna Hernández, condenada por el horrendo crimen del profesor Nibaldo Villegas.
El abogado Leandro Díaz, defensor particular de la mujer, confirmó a La Estrella de Valparaíso que ayer una vez cumplido el plazo máximo de 10 días que otorga la ley, introdujo un recurso de nulidad a través del portal electrónico de la Corte de Apelaciones. Indicó que ahora será el Tribunal Oral en Lo Penal de Viña del Mar quien determinará si la acción legal irá de forma directa al tribunal de alzada porteño o a la Corte Suprema.
Vicios en el fallo
Tras analizar el adverso fallo a sus pretensiones, la defensa de Hernández alega que hubo vicios de procedimiento y una errónea interpretación del Derecho.
"Pedimos la nulidad del juicio y de la sentencia para que se realice un nuevo juicio oral. Esto atendido a la no consideración de las pruebas, el tribunal no explicó claramente los fundamentos del fallo, no se hizo cargo de algunas pruebas en su totalidad; en su sentencia los magistrados omitieron pasajes importantes de las declaraciones de los funcionarios policiales y algunos testigos, para dar hechos como probados. La ley exige que la sentencia contenga elementos claros y precisos y acá ello no ocurrió", explicó Díaz.
El abogado añadió que en caso de no ser acogida esta causal principal, espera que la justicia reconozca a su clienta la atenuante de colaboración sustancial con el proceso.
Para acreditarlo esgrimen cerca de 9 puntos en que ella habría cooperado en las diligencias posteriores a que se descubriera el crimen, lo que sirvió para acotar el proceso investigativo y llegar a la verdad de lo ocurrido.
No hubo alevosía
En el recurso la defensa también solicita que no se reconozca la agravante de alevosía. "Hay una errónea interpretación del Derecho que influyó en el fallo, en cuanto a la atenuante que no fue considerada y la agravante que sí fue considerada", señala Díaz.

Fuente: (soychile.cl)


No hay comentarios:

Publicar un comentario

Post Top Ad

Responsive Ads Here